ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-3706
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" (ответчик) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2022 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-8624/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" к акционерному обществу "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" о взыскании 581 115 руб. 20 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области", Федеральной службы по аккредитации,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2022, решение суда изменено, принят отказ в от иска в размере 420 190 руб. 99 коп., производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 160 924 руб. 21 коп. платы, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении истцом (организация ВКХ) порядка отбора проб сточных вод и отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Заложенная в доводах жалобы заявителя, не воспользовавшегося правом на параллельный отбор проб сточных вод, ревизия оценки доказательств соблюдения истцом установленного порядка отбора проб и анализа отобранных проб сточных вод, рассмотренных и оцененных судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ