ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-3860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "21" (ответчик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2022 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-32997/2020 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "21" о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2022, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить горячую воду, поставленную истцом (теплоснабжающая организация) в МКД, находящийся в управлении ответчика, объем которой при расчетах по двухкомпонентному тарифу подлежит определению исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги на горячее водоснабжение.
Обусловленные ссылками на заключенный сторонами договор возражения ответчика против примененной истцом методики расчета, сами по себе выводы судов о порядке оплаты горячей воды при расчетах по двухкомпонентному тарифу не опровергают, свидетельствуют о несогласии заявителя с содержанием примененного к спорным отношениям нормативного регулирования и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "21" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ