ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3443
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Российский государственный академический молодежный театр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-297398/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по указанному делу
по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Российский государственный академический молодежный театр" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Реставрация" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 25.06.2013 N 01/13-К, о взыскании 149 500 000 рублей неосновательного обогащения, 27 571 486 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 917 408 рублей 34 копеек неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований учреждение (заказчик) указало, что общество (подрядчик) не исполнило обязательства по заключенному государственному контракту, поскольку положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации не получено, результат работ оказался непригодным к использованию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 395, 408, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, установив, что выполненные обществом работы приняты учреждением без каких-либо замечаний и полностью оплачены, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении обществом обязательств по государственному контракту.
Доводы жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения судебных инстанций, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН