ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 г. N 304-ЭС22-25572
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2022 по делу N А27-8649/2021 Арбитражного суда Кемеровской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адвалор-Консалт" (далее - ООО "Адвалор-Консалт") в интересах публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "ЮК ГРЭС") о признании недействительными договоров займа, а именно: от 18.01.2013 N 67 на сумму 35 000 000 руб.; от 13.06.2013 N 102 на сумму 50 000 000 руб.; от 13.06.2013 N 103 на сумму 50 000 000 руб.; от 23.09.2014 N 142 на сумму 50 000 000 руб.; от 28.11.2014 N 148 на сумму 50 000 000 руб.; от 27.04.2015 N 159 на сумму 50 000 000 руб.; от 22.12.2015 N 166 на сумму 60 000 000 руб.; от 23.12.2015 N 168 на сумму 60 000 000 руб.; от 24.12.2015 N 170 на сумму 60 000 000 руб.; от 26.07.2016 N 177 на сумму 45 000 000 руб.; от 27.07.2016 N 178 на сумму 45 000 000 руб., от 29.07.2016 N 179 на сумму 50 000 000 руб.; от 22.12.2016 N 180 на сумму 36 000 000 руб.; от 23.12.2016 N 181 на сумму 36 000 000 руб., от 26.12.2016 N 182 на сумму 36 000 000 руб.; от 27.12.2016 N 183 на сумму 36 000 000 руб., от 28.12.2016 N 184 на сумму 36 000 000 руб., от 29.12.2016 N 185 на сумму 36 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ПАО "ЮК ГРЭС" в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" 743 550 000 руб. основного долга, а также 308 011 928 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - ООО "Мечел-Энерго").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2021 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2022, решение от 08.11.2021 отменено: признаны недействительными следующие сделки, заключенные между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ПАО "ЮК ГРЭС": договор займа от 18.01.2013 N 67, договор займа от 13.06.2013 N 102, договор займа от 13.06.2013 N 103, договор возобновляемого займа от 23.09.2014 N 142, договор возобновляемого займа от 28.11.2014 N 148, договор возобновляемого займа от 27.04.2015 N 159, договор займа от 22.12.2015 N 166, договор займа от 23.12.2015 N 168, договор займа от 24.12.2015 N 170, договор займа от 26.07.2016 N 177, договор займа от 27.07.2016 N 178, договор займа от 29.07.2016 N 179, договор займа от 22.12.2016 N 180, договор займа от 23.12.2016 N 181, договор займа от 26.12.2016 N 182, договор займа от 27.12.2016 N 183, договор займа от 28.12.2016 N 184, договор займа от 29.12.2016 N 185.
Применены последствия недействительности сделок: с ПАО "ЮК ГРЭС" в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" взыскано 668 103 946 руб. долга, 302 878 336 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 295 444 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. С ПАО "ЮК ГРЭС" в пользу ООО "Адвалор-Консалт" взыскано 295 444 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе (с учетом определения от 29.07.2022 апелляционного суда об исправлении опечатки).
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы ПАО "Кузбассэнергосбыт" указывает на неправильное применение положения статей 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку с учетом дат перечисления денежных средств во исполнение условий спорных договоров займа срок исковой давности истек; истец должен был узнать о совершении спорных сделок не позднее дат публичного раскрытия информации в 2013-2016 годах; суды не учли, что основное и дочернее общество преследуют единую экономическую цель, а распределение денежных средств внутри группы компаний не может квалифицироваться как неправомерное.
В кассационной жалобе ПАО "ЮК ГРЭС" также указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ПАО "Кузбассэнергосбыт" создано 01.07.2006 путем реорганизации в форме выделения из Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации.
ООО "Адвалор-Консалт" с марта 2021 года является акционером Общества, владеющим 25% акций.
Согласно реестру акционеров ПАО "Кузбассэнергосбыт", ООО "Мечел-Энерго" владеет 72,03% акций Общества.
ПАО "ЮК ГРЭС" входит в одну группу с ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ООО "Мечел-Энерго", при этом последний является лицом, контролирующим ПАО "ЮК ГРЭС", поскольку владеет более 50% голосующих акций данного юридического лица, а также исполняет функции его единоличного исполнительного органа.
В период с 18.01.2013 по 29.12.2016 между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (заимодавец) и ПАО "ЮК ГРЭС" (заемщик) заключены оспариваемые договоры займа на общую сумму 743 550 000 руб.; процентная ставка по указанным договорам в момент их заключения устанавливалась по договорам 2013 года в размере 9,5%, срок возврата займа - 1 год с момента заключения договора (договор от 18.01.2013 N 67), 37 месяцев - по договорам от 13.06.2012 N 102 и N 103; в 2014 году - в размере 11,78% годовых сроком на 37 месяцев (договор от 23.09.2014 N 142), в размере 11,14% сроком на 25 месяцев (договор от 28.11.2014 N 148); в 2015 году - 25,2% сроком на 18 месяцев (договор от 27.04.2015 N 159), 15,63% годовых сроком на 52 месяца (договоры от 22.12.2015 N 166, от 23.12.2015 N 168, от 24.12.2015 N 170); в 2016 году - в размере 13,125% сроком на 1 год (договоры от 26.07.2016 N 177, от 27.07.2016 N 178, от 29.07.2016 N 179; в размере 15,63% сроком на один год (договор от 22.12.2016 N 180), в размере 13,11% годовых сроком на 1 год (договоры от 23.12.2016 N 181, от 26.12.2016 N 182, от 27.12.2016 N 183, от 28.12.2016 N 184, от 29.12.2016 N 185).
Срок уплаты процентов по договорам установлен сторонами в момент возврата суммы займа.
Дополнительными соглашениями к договорам займа их срок неоднократно продлялся, в том числе дополнительными соглашениями к договорам, заключенным в 2020-2021 годах, процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030, затем процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых. На дату подачи настоящего искового заявления условия договоров о моменте уплаты процентов за пользование займами сторонами не было изменено.
ООО "Адвалор-Консалт", являющееся акционером ПАО "Кузбассэнергосбыт", ссылаясь на совершение указанных договоров займа с целью причинения вреда миноритарным акционерам и Обществу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что стороны намеревались создать правовые последствия сделок, что исключает их притворность, а ущерб для акционерного общества не доказан.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске процессуальным истцом срока исковой давности по части договоров, о применении которой было заявлено ответчиком.
Давая оценку спорным сделкам применительно к статье 10 Гражданского кодекса, арбитражный суд пришел к выводу, что договоры займа надлежит рассматривать в отрыве от заключенных дополнительных соглашений от 31.08.2020, которые являются предметом отдельного судебного разбирательства.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166 - 168, 170, 181, 195, 199, 200, 807 - 814 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.1018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил требования, исходя из того, что оспариваемые договоры займа и дополнительные соглашения к ним представляют собой взаимосвязанные сделки, которые заключены с целью причинения вреда Обществу и миноритарным акционерам, признав не пропущенным срок исковой давности.
Апелляционный суд правомерно указал, что изменение сторонами условий договора о поквартальной уплате процентов по договорам возобновляемого займа на условие о выплате процентов в дату полного возврата всех сумм займа, т.е. на 03.05.2030, фактически освобождает ПАО "ЮК ГРЭС" (заемщика) от исполнения обязательств по встречному предоставлению на 10 лет. Выдача займов, последующее принятие решений о пролонгации сроков возврата, предоставление заемщикам права не выплачивать начисляемые проценты, а также выдача дополнительных займов без погашения уже имеющейся задолженности привело к тому, что, несмотря на частичное погашение сумм займа по одним договорам, вновь выдаваемые займы по другим договорам значительно превышали сумму погашений.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что умысел сторон изначально был направлен на вывод активов, фактическое распределение прибыли в пользу мажоритарного акционера в обход прав и законных интересов миноритарных акционеров.
Отказывая в применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые договоры заключены аффилированными лицами с целью вывода активов Общества; цепочка сделок совершена со злоупотреблением правом, при этом истец о наличии оснований для признания сделок недействительным мог узнать только после 31.08.2020, когда были совершены дополнительные соглашения к договорам займа о понижении размера процентов за пользование займами и продлении срока возврата займов до 03.05.2030, свидетельствующие о направленности воли сторон сделки на причинение вреда Обществу и его миноритарным акционерам вследствие умысла по невозврату займов, а действия органов управления акционерного общества по заключению спорных договоров противоречат его интересам.
Данные выводы подтверждаются также тем, что выданные изначально как краткосрочные займы не возвращаются на протяжении 5-8 лет и 31.08.2020 заключением дополнительных соглашений продлены до 31.05.2030; условиями договоров займа и дополнительных соглашений заемщик освобожден от какого-либо встречного исполнения до 2030 года; условие о выплате процентов в срок возврата займа, который установлен в 15 - 18 лет, нерыночное, экономически не выгодно Обществу; суммы начисленных процентов к 2030 году значительно обесценятся в результате инфляции; отсутствует обеспечение исполнения обязательств заемщика при столь длительном сроке займов; размер процентов за пользование займами установлен формально, значительно меньше ставки по банковским кредитам привлекаемым Обществом.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА