ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 г. N 304-ЭС21-11712
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Стафиевского Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 по делу N А45-3401/2020
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибпроммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Сибирь-Каинск") о взыскании 3 400 000 рублей задолженности, 330 050 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Стафиевский Александр Геннадьевич (единственный участник ответчика) обратился в порядке статьи 42 АПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорный кран принадлежал Кисаретову А.Е., в связи с чем договор аренды является недействительным; фактически услуги были оказаны ООО "Металлург".
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 03.08.2015 между ООО "Сибпроммонтаж" (арендодатель) и ООО "Сибирь-Каинск" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого арендодатель обязуется за вознаграждение передать арендатору транспортное средство Кран МКТ 6-45 с экипажем для проведения работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Арендная плата составляет 100 000 рублей за каждый месяц работы без налога НДС; в стоимость включены расходы на оплату услуг экипажа и ГСМ (пункт 3.1).
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.
В период с 03.08.2015 по 02.11.2018 сторонами была поэтапно произведена аренда указанной спецтехники (крана) на объектах (строительных площадках) заказчика, указанных в пункте 1.2 договора, а также переданы и подписаны сторонами соответствующие документы (акт от 02.08.2016 N 1, акт от 02.08.2017 N 2, акт от 02.11.2018 N 3), подтверждающие периоды, объемы и стоимость указанных услуг (аренды).
В свою очередь ответчик произвел оплату по договору лишь в части, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 400 000 рублей.
Ссылаясь на наличие задолженности, ООО "Сибпроммонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате пользования арендованным у истца транспортным средством с экипажем.
Судебные инстанции исходили из того, что договор от 03.08.2015, заключенный между ООО "Металлург" и ООО "Сибирь-Каинск", не опровергает факт сложившихся отношений по договору от 03.08.2015, заключенному между ООО "Сибпроммонтаж" и ООО "Сибирь-Каинск", с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела актов оказанных услуг, платежных поручений, свидетельствующих об оплате по договору аренды.
Кроме того, работы по управлению краном на строительных объектах ответчика выполнял крановщик Абраменко Игорь Викторович, работающий в ООО "Сибпроммонтаж" по трудовому договору от 01.08.2015; эти работы выполнялись на территории химзавода ФКП "Анозит", имеющего пропускную систему для въезда и прохода на территорию предприятия.
Давая оценку договору аренды транспортных средств с экипажем от 03.08.2015, заключенного между ООО "Металлург" и ООО "Сибирь-Каинск", а также учитывая прекращение хозяйственной деятельности в 2016 году первого общества и последующее его исключение как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, суды обоснованно пришли к выводу о мнимом характере правоотношений, на которых основаны возражения ответчика, которые поддерживает заявитель настоящей кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Стафиевского Александра Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА