ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. N 302-ЭС16-15065
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и дополнения к ней Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2016 по делу N А78-14218/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2016 по тому же делу
по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (г. Москва) к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г. Москва) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - общество "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГЦСП МВД РФ") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 467 руб. 72 коп. за июнь 2015 года и 4 045 руб. 56 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФКУ "ГЦСП МВД РФ" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, с учетом дополнений, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ФПК" (арендодатель), являясь собственником нежилого здания теплового узла, общей площадью 302,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 12, корп. N 1, пом. 1, заключило с ФКУ "ГЦСП МВД РФ" (арендатор) договор от 15.09.2011 N ФПК/6/А/9785/11/000211 аренды помещения площадью 38,4 кв. м в указанном здании для использования в качестве служебного помещения сроком на 11 месяцев.
Дополнительным соглашением от 30.04.2015 N 2 к договору, площадь аренды изменена сторонами на 22,5 кв. м, величина арендной платы на 89 612 руб. 62 коп. в год.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФКУ "ГЦСП МВД РФ" обязательств по оплате арендных платежей, общество "ФКП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды признали обязательство ФКУ "ГЦСП МВД РФ" по внесению арендной платы в спорный период неисполненным, в связи с чем взыскали сумму долга и неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора аренды за просрочку внесения арендных платежей.
В кассационной жалобе ФКУ "ГЦСП МВД РФ" выражает несогласие с указанными выводами судов, полагая, что они сделаны без учета положений пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса, статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", пунктов 3, 10 Перечня объектов имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", пунктов 13, 17 и 18 Устава воинских железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2005 N 429-30.
В обоснование доводов жалобы ФКУ "ГЦСП МВД РФ" ссылается на то, что общество "ФКП" является дочерним предприятием открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") и было образовано на базе имущества общества "РЖД", в связи с чем, нормы права, распространяющие свое действие на общество "РЖД", обязательны для исполнения и его дочерним обществом.
ФКУ "ГЦСП МВД РФ" полагает, что помещения, внесенные в уставный капитал общества "ФКП" и занимаемые органами специальных перевозок МВД России, подлежат передаче в силу закона органам специальных перевозок исключительно в пользование, но не на условиях аренды, в связи с чем заявитель жалобы считает заключенный им с обществом "ФКП" спорный договор аренды ничтожным, а начисление арендной платы и пени за просрочку платежа неправомерными.
ФКУ "ГЦСП МВД РФ" также указывает на необходимость формирования единого правового подхода к вопросам обеспечения служебными помещениями всех военно-транспортных органов - органов военных сообщений Минобороны России, использующих помещения организаций железнодорожного транспорта по договорам безвозмездного пользования, и органов специальных железнодорожных перевозок МВД России, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок, ссылаясь при этом на наличие судебных актов, в которых судами сделаны выводы об отсутствии оснований для взыскания неосновательно сбереженных Минобороны России денежных средств за пользование такими же помещениями.
Принимая во внимание вышесказанное, доводы кассационной жалобы ФКУ "ГЦСП МВД РФ" о существенном нарушении судами норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 февраля 2017 года, 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА