ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в лице Межрегионального филиала в г. Санкт-Петербурге (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А13-5951/2017 по иску публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Черкесск; далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к учреждению о взыскании 10 815 руб. 39 коп. пени, начисленных за период с 21.02.2017 по 15.03.2017 за просрочку оплаты электрической энергии (мощности), потребленной в январе 2017 года по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение от 27.02.2017 N 444/1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 05.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями государственного (муниципального) контракта на энергоснабжение от 27.02.2017 N 444/1, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, проверили и признали правильным представленный расчет неустойки.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, обоснованные приоритетом норм бюджетного законодательства, не опровергают выводы судов. Иное толкование положений законодательства, регулирующего правоотношения в сфере энергоснабжения, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в лице Межрегионального филиала в г. Санкт-Петербурге в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА