ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 308-ЭС24-20790
Дело N А32-57045/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2024 г. по делу N А32-57045/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мацестареалстрой" к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (с учетом уточнения иска), по встречному иску о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2024 г. отказано в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств, ходатайств об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2024 г. оставлены без изменения решение и постановление апелляционного суда.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что в них допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (организация ВКХ), принявшего от истца (заказчик) исполнение договора, от обязанности исполнить обязательства по договору с учетом дополнительного соглашения.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ