ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-19403
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синт-Гэйн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. N А40-290394/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эковижен" (далее - ООО "Эковижен", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синт-Гэйн" (далее - ООО "Синт-Гэйн", ответчик, заявитель) о взыскании неустойки по договору в размере 5 759 847,44 руб., штрафа в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 г., оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В числе прочих доводов заявитель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по предоставлению материалов и необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 13 апреля 2023 г. N 13/04-2023-ЭК-Р на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ систем: отопления, электроснабжения, внутренних систем водоснабжения и пожаротушения, а также внутренних систем водоотведения (канализация) (далее - Работы), в Многоэтажном 3-х секционном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, рабочий поселок "Пироговский", в срок до 30 июня 2023 г.
Согласно пункту 9.1 договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного объема работ за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, невыполнение требования претензии истца от 20 ноября 2023 г. об устранении нарушения, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 7 декабря 2023 г. и штраф, которые в добровольном порядке ответчиком не уплачены.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, проверив и признав правильным расчет подлежащих взысканию неустойки и штрафа, удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синт-Гэйн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА