ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - ФТС России, заявитель) Федеральной таможенной службы России Московской областной таможни (г. Москва; далее - таможня, заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-183069/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" (далее - общество) о признании незаконными: решения ФТС России от 28.04.2018 N 15-67/66 и требований таможни об уплате таможенных платежей,
к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество "Мерседес-Бенц РУ" (далее - "Мерседес-Бенц РУ", Центральное таможенное управление (далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019, требования удовлетворены.
В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия внешнеторгового контракта от 01.02.2010 и дополнительных соглашений к нему, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной г. Вене 11.04.1980 (далее - Венская конвенция), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), статьями 161, 429.1, 432, 455, 465, 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом факта документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, правомерности ее определения как цены, фактически уплаченной за товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Суды отметили, что установление порядка определения цены товара непосредственно в договорах соответствует положениям пункта 1 статьи 14 Венской конвенции, данный порядок является единственным условием о цене товара, его изменение не может рассматриваться как условие, оказавшее влияние на стоимость товара.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА