ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 г. N 309-ЭС22-15882
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2021 по делу N А76-7880/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой" о взыскании 151 238 руб. 41 коп. задолженности за электроэнергию, 72 196 руб. 70 коп. пеней за просрочку оплаты, по встречному иску о взыскании 13 680 руб. 36 коп. долга,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 37 558 руб. 05 коп. долга и 64 794 руб. 66 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований и встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электрической энергии на ОДН в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, уменьшив начисления на сумму, составляющую "отрицательное значение" потребления на общедомовые нужды.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с уменьшением долга на размер "отрицательного" потребления электроэнергии на ОДН, ввиду чего как связанные с фактическими обстоятельствами спора, исследование и установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ