ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 г. N 301-ЭС22-13304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старлайн" (Нижегородская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2022 по делу N А43-53984/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Старлайн" (далее - истец, общество "Старлайн", подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" (Нижегородская область, далее - общество "МТ-Сервис", ответчик, заказчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Поляковой Елены Сергеевны (Нижегородская область, далее - третье лицо, предприниматель),
о взыскании 3 179 599 рублей 76 копеек (с учетом прекращения производства по делу в части и заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражный суд Нижегородской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, иск удовлетворен: с общества "МТ-Сервис" в пользу общества "Старлайн" взыскано 258 928 рублей 35 копеек задолженности по акту от 29.12.2017 N 1, 56 898 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 12.07.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, 2 545 424 рубля 55 копеек задолженности по акту от 06.02.2018 N 2, 539 504 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 12.07.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.04.2022 указанные выше судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить постановление арбитражного суда округа и оставить в силе решения суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд округа, действуя в пределах осуществления предоставленных ему арбитражным процессуальным законодательством полномочий, направил дело на новое рассмотрение для определения оснований одностороннего отказа от договора (статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установления фактических обстоятельств, которые, по его мнению, в зависимости от данной судом квалификации прекращения договора могут повлиять на решение об обязанности заказчика оплатить часть выполненной работы по нему.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в постановлении арбитражного суда округа существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Старлайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА