ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 г. N 310-ЭС21-13462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (истец) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-19222/2018 по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия" о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоотведению в размере 300 107 руб. 98 коп. и пеней за просрочку оплаты в размере 122 687 руб. 77 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены в части 300 107 руб. 98 коп. долга и 94 804 руб. 15 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, оставить решение без изменения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности потребления ответчиком услуг, предоставляемых истцом.
Доводы жалобы, сводящиеся к обоснованию освобождения истца от доказывания наличия обстоятельств, на которых основывает свой расчет, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими, ввиду чего повторное заявление тех же доводов само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ