ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-3673
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Комитета инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района (правопреемник Комитета развития инфраструктуры, имущественных и земельных отношений администрации Большесосновского муниципального района, далее - Комитет, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 по делу N А50-17771/2020 по иску индивидуального предпринимателя Пустовалова Андрея Борисовича (далее - ИП Пустовалов А.Б., предприниматель, истец) к Комитету о взыскании 789 908 руб. 86 коп. задолженности по муниципальному контракту, 15 883 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2020 по 31.10.2020 (с учетом увеличения размера исковых требований),
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Комитет (заказчик) и ИП Пустовалов А.Б. (подрядчик) по итогам проведения открытого электронного аукциона заключили муниципальный контракт от 08.07.2019 N 26-2019 на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог и сооружений на них. Цена контракта составляет 3 047 191 руб. 24 коп.
По условиям контракта оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате направленных в его адрес актов с апреля по июнь 2020 г., истец после соблюдения претензионного порядка обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, руководствуясь положениями статей 395, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия оснований для оплаты выполненных работ.
При этом судами принято во внимание отсутствие доказательств внесения предписаний с замечаниями к качеству содержания дорог; направления в адрес истца после получения соответствующих актов мотивированных замечаний по качеству и объемам выполненных работ, составления актов выявленных замечаний, уведомлений об отказе в приемке работ, как и доказательств оплаты работ за период, когда образовалась задолженность.
Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судом разбирательства и иное видение обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО