ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3102
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вейнте Технолоджи" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 по делу N А40-224946/2020
по иску общества к акционерному обществу "Государственное научно-производственное предприятие "РЕГИОН" (далее - предприятие) о взыскании 763 755 руб. долга, 565 178 руб. 70 коп. неустойки,
по встречному иску предприятия к обществу о расторжении договора от 25.05.2018 N 03-410-218, взыскании 602 602 руб. 69 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, с предприятия в пользу общества взыскано 21 385 руб. 14 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены; произведен зачет удовлетворенных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество (исполнитель) выполнило работы по спорному договору на заявленную сумму (по акту N 2) некачественно, от устранения выявленных недостатков уклонилось, а предприятие (заказчик) отказалось от приемки некачественно выполненных работ, пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты этих работ. Исходя из подтвержденности факта нарушения предприятием сроков оплаты принятых им работ по ремонту иных станков (по актам N 1, N 3, N 4), суды признали обоснованным требование общества в части взыскания с предприятия неустойки в размере 21 385 руб. 14 коп. Принимая во внимание, что обществом не достигнут результат работ, подлежащий оплате, признав допущенное им нарушение договорных обязательств существенным, суды удовлетворили требование предприятия о расторжении договора. Поскольку общество не выполнило работы в предусмотренный договором срок, суды признали, что имеются основания для привлечения исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки. Представленный предприятием расчет неустойки судами проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 450, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальные исковые требования в части, а встречные исковые требования - в полном объеме.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вейнте Технолоджи" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА