ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 г. N 302-ЭС21-325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (г. Красноярск; далее - общества) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.06.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2020 по делу N А74-579/2020 по иску общества к муниципальному казенному предприятию муниципального образования Подсинский сельсовет "Подсинее" (с. Подсинее, Республика Хакасия; далее - предприятие) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 613 294 руб. 48 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 18.04.2018 N М77020 за сентябрь 2019 года, 9722 руб. 52 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания с предприятия в пользу общества 613 294 руб. 48 коп. задолженности, 9524 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 31.12.2019 с последующим ее начислением с 01.01.2020 по день фактической оплаты долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 190, 191, 194, 314, 329, 330, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проанализировав условия заключенного сторонами договора, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом энергоресурса, отсутствие со стороны ответчика оплаты и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом неверного определения обществом начальной даты периода просрочки.
Суды правомерно исходили из того, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА