ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2023 г. N 309-ЭС22-27557
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (истец) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2022 по делу N А34-10875/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к индивидуальному предпринимателю Спиченко Александру Александровичу о взыскании долга за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения, неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитина Александра Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2022, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их незаконными и необоснованными, иск удовлетворить, взыскать расходы по государственной пошлине.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 210, 416, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика оплаты безучетного потребления электрической энергии на объекте, находившимся в собственности третьего лица на дату выявления неучтенного потребления.
Доводы заявителя, ссылающегося в обоснование иска на договор энергоснабжения, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства конкретного спора и действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ