ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20263
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладкого А.В. (истец, ответчик по встречному иску, г. Дзержинский, Московская область, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2021 по делу N А27-756/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Н-Транс" (далее - общество) о взыскании 250 000 рублей провозной платы и 101 750 рублей пеней по состоянию на 02.12.2020 и далее по день фактической уплаты долга и по встречному иску о взыскании 482 136 рублей 24 копеек убытков вследствие повреждения груза и 18 000 рублей штрафа с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс", общества с ограниченной ответственностью "Парус", публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", крестьянского хозяйства "Кислицин", Платонова А.Г., общества с ограниченной ответственностью "Франц Кляйне",
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2021 отменил решение от 25.02.2021 в части отказа в удовлетворении первоначального иска, взыскал с общества в пользу предпринимателя 250 000 рублей провозной платы и 143 500 рублей пеней.
В результате зачета взысканных сумм с предпринимателя в пользу общества взыскано 95 186 рублей 24 копейки убытков.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на неустановление законных условий для взыскания убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Убытки возложены на предпринимателя вследствие повреждения груза в процессе перевозки и недоказанностью повреждения его вследствие обстоятельств, не связанных с перевозкой, в соответствии со статьями 15, 393, 401, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и их судебным толкованием.
Притязания собственника имущества не имеют значения в рассматриваемом споре, возникшем в связи с исполнением договорных обязательств.
Размер убытков, обстоятельства доказывания и оценка доказательств, к которым относится проведение экспертизы, не попадают под признаки оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Гладкому А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА