ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-16027
Дело N А25-1727/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджаевой Лидии Сапаровны (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 20204 г. по делу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-1727/2022 по иску индивидуального предпринимателя Гаджаевой Лидии Сапаровны к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" о признании недействительным акта о безучтенном потреблении электрической энергии, признании незаконным начисления стоимости объема безучетного потребления электрической энергии,
установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июня 2023 г. иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 20204 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 182, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства акта о неучтенном потреблении электроэнергии и доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств повреждения пломбы на приборе учета рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Требуемая истцом иная оценка фактических обстоятельств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гаджаевой Лидии Сапаровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ