ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-13249(2)
Дело N А21-8830/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Калининградский областной музыкальный колледж им. С.В. Рахманинова" (ответчик) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 июня 2023 г. по делу N А21-8830/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Калининградский областной музыкальный колледж им. С.В. Рахманинова" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2024 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты электрической энергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в спорный период.
Возражения заявителя относительно пропуска истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены с учетом конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Калининградский областной музыкальный колледж им. С.В. Рахманинова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ