ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2022 г. N 306-ЭС22-9685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного учреждения "Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области" (истец) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2021 по делу N А12-22960/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 по тому же делу по иску государственного учреждения "Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" о признании незаконными выставленных по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения пеней по водоснабжению и водоотведению и пеней за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, обязании аннулировать выставленные пени,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022, удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 332, 421, 422, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по выставлению счетов являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению "Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ