ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3214
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания ЛУЧ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу N А40-253350/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания ЛУЧ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеналстройсервис" (далее - Общество, первый ответчик), федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Учреждение, второй ответчик) о солидарном взыскании задолженности в размере 1 179 700 руб. 97 коп.; взыскании с Общества в пользу Компании задолженности в размере 881 929 руб. 09 коп., в том числе: 325 787 руб. 38 коп. задолженности по финансированию по договору факторинга, 208 252 руб. 34 коп. задолженности по комиссии, 2 347 889 руб. 37 коп. неустойки за период с 09.04.2021 по 28.10.2021, начисленной на сумму общей задолженности, из которой 305 614 руб. 14 коп. - неустойка, начисленная на задолженность по финансированию и 42 275 руб. 23 коп. - неустойка, начисленная на сумму задолженности по комиссии; взыскании с Общества в пользу Компании неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности, начиная с 29.10.2021 по дату исполнения обязательства (задолженность по финансированию по договору факторинга и задолженность по комиссии 2 в размере 1 713 740 руб. 69 коп.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022, требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскана задолженность в размере 1 505 488 рублей 35 коп.; комиссия в размере 208 252 руб. 34 коп.; неустойка в размере 347 889 руб. 37 коп., рассчитанная по состоянию на 28.10.2021; неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленная на сумму фактической задолженности, начиная с 29.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1 713 740 руб. 69 коп. В удовлетворении исковых требований к Учреждению отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статей 322, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), настаивает на наличии оснований для солидарного взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 09.12.2020 между Компанией (фактор) и Обществом (клиент) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N 95-2020/Р, согласно условиям которого, его предметом являются общие условия факторингового обслуживания, при которых фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в генеральном договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия генерального договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования.
Во исполнение условий договора факторинга между Компанией и Обществом подписан реестр от 14.12.2020 N 01/95-2020/Р денежных требований клиента, уступленных фактору, согласно которому Обществом было уступлено Компании требование по оплате государственного контракта от 04.12.2020 N УРЛ04-Э11-03/21, заключенного с Учреждением (заказчик).
Согласно реестру сумма денежного требования составила 6 187 500 руб., размер первого платежа - 1 856 250 руб., дата ожидаемой оплаты дебитором выполненных работ - 11.02.2022, дата регресса в соответствии с реестром - 13.03.2022.
Во исполнение договора факторинга истец перечислил первому ответчику финансирование по уступленным денежным требованиям в общем размере 1 856 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2020 N 2545.
Первым ответчиком обязанности в полном объеме по возврату полученного финансирования, а также по оплате согласованной комиссии за предоставление денежных средств клиенту в рамках факторингового обслуживания не исполнены.
Второму ответчику истец направил уведомление от 09.12.2020 о необходимости осуществления платежей по уступленным денежным требованиям с указанием платежных реквизитов исполнителя (первого ответчика), которое получено вторым ответчиком 15.12.2020.
После получения уведомления второй ответчик произвел платежи в соответствии с платежными реквизитами, указанными в уведомлении в общей сумме 356 350 руб. 06 коп., но далее второй ответчик произвел уплату по реквизитам, отличным от тех, которые содержались в уведомлении по поручению первого ответчика, в результате чего уступленные первым ответчиком истцу денежные требования в обеспечение возврата фактору сумм финансирования не поступили на специальный счет.
В связи с непоступлением платежей истец направил обоим ответчикам претензии, которые ими в добровольном порядке не были удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 307 - 310, 322, 330, 824, 826, 828, 830 Гражданского кодекса, суды отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части, исходя из того, Учреждение не является обязанным лицом перед Компанией, поскольку спорные правоотношения (следовательно, и право требования) между Обществом и Учреждением прекращены в результате надлежащего исполнения последним обязательств по оплате по государственному контракту.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания ЛУЧ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА