ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1582
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021 по делу N А40-236842/2020 по иску общества к акционерному обществу "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (далее - корпорация) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.08.2021 и суда округа от 26.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) обоснован неисполнением корпорацией (исполнитель) обязательств по выполнению работ, обусловленных договором от 01.02.2009 N 02/3-09, в счет перечисленных в 2012 - 2013 годах авансовых платежей.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 407, 452, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", установив факт принятия заказчиком выполненных исполнителем работ и прекращения их выполнения совместным решением сторон в 2014 году, в котором определена стоимость затрат исполнителя, суды пришли к выводу об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении иска, применив также по ходатайству корпорации исковую давность.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов о применении исковой давности направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА