ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 г. N 306-ЭС21-575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Витаминка" (г. Карталы) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 по делу N А55-33308/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Витаминка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с акционерного общества "Фармперспектива" 1 426 950 рублей 93 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Витаминка" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А55-2907/2018, руководствуясь положениями статей 15, 393, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом возникновения убытков в результате нарушения ответчиком обязательств по договору и недопоставки лекарственных средств.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, об отсутствии доказательств поставки товара ответчиком приводились в судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Витаминка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА