ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2017 г. N 310-ЭС17-2244
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по объединенному делу N А08-232/2014 по иску акционерного общества "Белгороднефтепродукт" к администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области о 149 701 руб. 89 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:51, 1 376 256 руб. 59 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:52,
по иску Территориального управления Росимущества в Белгородской области к Администрации муниципального района "Яковлевский район" о взыскании 494 645 руб. 82 коп. доходов в виде арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 за время пользования АО "Белгороднефтепродукт" федеральным имуществом,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Росимущества в Белгородской области, Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области,
установил:
акционерное общество "Белгороднефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области о признании недействительными договоров аренды N 3780209/626Д от 17.11.2009 и N 3780209/627Д от 17.11.2009, заключенных между ОАО "Белгороднефтепродукт" и Администрацией недействительными и взыскании 1 794 526 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение суда первой инстанции изменено: принят отказ истца от взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 268 568 руб. 50 коп., производство по делу в этой части прекращено. С Администрации в пользу Общества взыскано 1 525 958 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 вышеуказанные судебные акты в части взыскания с Администрации в пользу Общества неосновательного обогащения были отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
29.12.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области обратилось с иском к Администрации, Обществу о признании недействительным договора аренды N 3780209/627Д от 17.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:51 общей площадью 405 кв. м и N 3780209/626Д от 17.11.2009 участка с кадастровым номером 31:10:1011001:52, общей площадью 3826 кв. м для эксплуатации АЗС N 25, расположенных по адресу:
Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Магистральная, д. 2-а и взыскании с Администрации 1 277 127 руб. 92 коп. доходов в виде арендной платы за время фактического использования Обществом федерального имущества.
Исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А08-11137/2014.
При новом рассмотрении дела N А08-232/2014 объединено для совместного рассмотрения с делом N А08-11137/2014, с присвоением делу N А08-232/14.
Определением суда от 14.06.2016 производство по делу в части требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании недействительными договоров аренды N 3780209/627 от 17.11.2009 и N 3780209/626Д от 17.11.2009 прекращено.
При новом рассмотрении дела заявленные требования истцами были уточнены: Территориальное управление Росимущества в Белгородской области просило взыскать с Администрации 494 645 руб. 82 коп. доходов в виде арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 за время пользования Обществом федерального имущества.
АО "Белгороднефтепродукт" просило взыскать с Администрации 149 701 руб. 89 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:51, 1 376 256 руб. 59 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:52.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016, исковые требования Территориального управления Росимущества в Белгородской области удовлетворены в полном объеме. Требования АО "Белгороднефтепродукт" удовлетворены частично: с Администрации в пользу общества взыскано 125 746 руб. 74 коп. неосновательного обогащения уплаченного по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:51, 1 187 919 руб. 01 коп. неосновательного обогащения полученного по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:52, в удовлетворении остальной части исковых требований Общества отказано.
Администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования Территориального управления Росимуществом по Белгородской области при новом рассмотрении дела, суды, руководствуясь положениями статей 303, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая, что строительство автозаправочной станции было закончено в 2003, пришли к выводу о том, что размер арендной платы должен быть рассчитан с учетом рыночной стоимости земельных участков.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, исходя из расчета произведенного по формуле, суды пришли к выводу, что обществом было уплачено, а администрацией получено 494 645 руб. 82 коп. арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в связи с чем, удовлетворили требования Территориального управления в указанном размере.
Судами признан несостоятельным довод ответчика о том, что Администрации стало известно о необоснованности получения денежных средств по договорам аренды с апреля 2014 года, поскольку земельный участок под федеральной автомагистралью был предоставлен в бессрочное пользование федеральному учреждению постановлением N 57 от 10.02.1997, в связи с чем, на момент заключения спорных договоров аренды (2009 год) администрация не могла не знать о праве собственности на землю Российской Федерации.
Кроме того, судами учтено, что при осуществлении межевания автомобильной дороги, границы полосы отвода автомобильной дороги согласовывались с органом местного самоуправления.
Удовлетворяя частично заявленные АО "Белгороднефтепродукт" требования о взыскании с Администрации неосновательного обогащения, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", а также вступившим в законную силу решением суда, которым спорные договоры аренды были признаны недействительными, и пришли к выводу о том, что размер денежных средств, превышающих размер взыскиваемых в пользу собственника, ТУ Росимущества в Белгородской области, составляет 1 313 665 руб. 75 коп. и подлежит взысканию с администрации в пользу общества.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ