ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 305-ЭС21-26205
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС-Капитал" (далее - общество "РТС-Капитал") на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 по делу N А40-250052/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фт-Капитал" (далее - общество "Фт-Капитал") к государственному автономному учреждению Свердловской области "Фармация" (далее - учреждение) о взыскании задолженности и неустойки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург" (далее - общество "Пульс Екатеринбург"),
установил:
решением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.06.2021 и суда округа от 23.09.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании неустойки (пени) и госпошлины, взыскать с учреждения в пользу общества "РТС-Капитал" неустойку и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что истец передал свое право требования, в том числе по взысканию неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 487, 506, 829 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.
Отказав в иске, суд первой инстанции отнес расходы по государственной пошлине на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения судами норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Капитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ