ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 305-ЭС21-24967
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания химических источников токов" (далее - компания)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 по делу N А41-17871/2020
по иску акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" к компании о взыскании 229 770 руб. пеней, начисленных за период с 15.12.2016 по 16.03.2017 за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 14.11.2016 N Д-018-1/Р-9231/347-16,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 02.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения компанией срока поставки товара по спорному договору, проверив и признав верным представленный обществом расчет пеней, руководствуясь статьями 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания химических источников токов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА