ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2024 г. N 309-ЭС24-18034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щеткина Николая Сергеевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 4 октября 2023 г. по делу N А50-5684/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Щеткину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии и неустойки за просрочку оплаты, по встречному иску о признании договора энергоснабжения прекращенным, выставленных счетов на оплату недействительными, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская электросетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт",
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 4 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2024 г., исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены в части признания договора энергоснабжения прекращенным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении существенно нарушены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как иного владельца объектов электросетевого хозяйства от оплаты потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.
Доводы заявителя о том, что он не является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, принадлежность которых в жалобе не оспаривает, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как противоречащие действующему законодательству. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Щеткину Николаю Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ