ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2023 г. N 302-ЭС23-19486
Дело N А33-14660/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2023 по делу N А33-14660/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании задолженности и пеней, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 125, 210, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения затрат на содержание имущества, принадлежащего публично-правовому образованию.
Доводы заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком является третье лицо, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего связанные с необходимостью иной оценки обстоятельств исполнения сторонами спорных обязательств не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ