ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2024 г. N 302-ЭС24-16188
Дело N А58-6793/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордСервисСтрой" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2023 г. по делу N А58-6793/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Теплоэнергия" к обществу с ограниченной ответственностью "НордСервисСтрой" о взыскании 4 143 307 руб. неустойки, начисленной за просрочку внесения авансовых платежей с 28 июля 2022 г. по 30 октября 2023 г., далее с 31 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательств по внесению авансовых платежей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2024 г., с ответчика в пользу истца взыскано 4 133 008 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 29 июля 2022 г. по 30 октября 2023 г. и далее с 31 октября 2023 г. по день фактической оплаты долга, в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 191, 193, 330, 332, 421, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая Правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2115, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заявитель) от ответственности за нарушение обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НордСервисСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ