ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 304-ЭС21-12373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Котченко Олега Сергеевича (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021 по делу N А70-2903/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" (далее - общество "Буровые технологии") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - общество "Леспром") о признании права собственности на указанное в иске движимое имущество. Делу присвоен номер А70-2903/2020.
Общество "Леспром" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу "Буровые технологии" об истребовании того же имущества. Делу присвоен номер А70-4401/2020.
Арбитражный суд Тюменской области объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А70-2903/2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тюменский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Лесной дом", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Территориальное Управление Росимущества), Колесов Иван Валерьевич, Котченко Олег Сергеевич.
Арбитражный суд Тюменской области решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021, удовлетворил иск общества "Буровые технологии" и отказал в иске общества "Леспром".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Котченко О.С., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, оставить без рассмотрения иск общества "Буровые технологии" и направить дело в части отказа в удовлетворении заявленного обществом "Леспром" требования на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Котченко О.С. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 218, 223, 224, 235, 301, 350, 454, 447, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пришли к выводам об обоснованности иска общества "Буровые технологии" и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом "Леспром" требования.
Суды исходили из следующего: общество "Буровые технологии" по результатам торгов арестованного имущества приобрело по заключенному с Территориальным Управлением Росимущества договору купли-продажи спорное движимое имущество, которое выбыло из владения и собственности общества "Леспром" по его воле; поскольку общество "Буровые технологии" является добросовестным приобретателем и владельцем спорного имущества, за ним следует признать право собственности на это имущество.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы третьего лица не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Котченко Олегу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА