ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 308-ЭС22-8784
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Новоселовский" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 по делу N А53-9941/2020 по иску индивидуального предпринимателя Асмолова Анатолия Васильевича (далее - предприниматель) к кооперативу о взыскании 2 500 000 руб. задолженности, 3 500 000 руб. процентов за пользование займом и 210 784 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 13.07.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.03.2022, решение суда изменено, с кооператива в пользу предпринимателя взыскано 210 373 руб. 16 коп. процентов, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (заимодавец) обоснован неисполнением кооперативом (заемщик) обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по договору займа от 20.02.2019 N 1/02.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А53-10763/2020 обстоятельства исполнения сторонами договора поставки, суды установили факт уведомления кооператива предпринимателем об изменении назначения платежей в платежных поручениях N 21, 25 - 29 с оплаты по договору поставки на оплату по договору займа.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор займа не признан недействительной сделкой в установленном законом порядке, суды пришли к выводу о наличии у кооператива неисполненного обязательства по возврату предоставленных по договору займа денежных средств, начислив проценты на сумму займа.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о безденежности договора займа, выходе судом апелляционной инстанции за пределы заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новоселовский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА