ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8313
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Офис-Сервис" (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А60-9837/2020 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Опенекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Офис-Сервис" о взыскании долга по договору на разработку и выполнение мероприятий по снижению затрат на электрическую энергию (мощность),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021, решение отменено, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, решение оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, исходил из установленных фактов заявления заказчиком (ответчик) об одностороннем отказе от договора уже после того, как план мероприятий был разработан, оформлен и направлен ему исполнителем (истец), получения заказчиком экономической выгоды и использования результатов деятельности исполнителя, обращения заказчиком в адрес гарантирующего поставщика в соответствии с рекомендациями, изложенными в плане мероприятий.
Доводы жалобы ответчика, настаивающего на отсутствии оснований для взыскания долга, указанные выводы не опровергают, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Офис-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ