ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-3538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и 10.09.2020 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 и 14.12.2020 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-17972/2019 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - комитет) к Иркутской региональной общественной спортивной организации "Федерация тенниса" (далее - организация) о расторжении договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016 N 25, возложении обязанности освободить и возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Северный Артек, д. 4, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Центр молодежных инициатив" муниципального образования города Братска,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 постановление от 10.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, оставленным без изменения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 14.12.2020, решение от 07.10.2019 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного кассационная жалоба в части обжалования постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-17972/2019 возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Кассационная жалоба в части оспаривания постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020 подлежит рассмотрению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты осмотра от 21.01.2019, 04.04.2019, 12.04.2019, 16.05.2019, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 695, пунктом 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что комитет не доказал наличие у него оснований на досрочное расторжение оспариваемого договора от 21.11.2016 N 25 и в удовлетворении требований отказал.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в части в части обжалования постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-17972/2019 вернуть заявителю без рассмотрения.
2. Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в передаче кассационной жалобы в оставшейся части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА