ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28125
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - университет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021 по делу N А56-58148/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дана инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к университету о взыскании 16 490 000 руб. задолженности по договору от 29.12.2017 N 63/17/ОАЭ/223 (далее - договор), 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 105 450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Университет заявил встречный иск о взыскании с общества 24 982 350 руб. неустойки на основании пункта 9.11.1 договора за период с 09.11.2018 по 27.03.2020. Во встречном иске университет просил с учетом зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества 8 492 350 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с университета взыскано 8 490 000 руб. долга, а также 54 292 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части первоначального иска отказано, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано; во встречном иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021, решение от 27.11.2020 отменено, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с университета взыскано 16 490 000 руб. долга, а также 108 450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества взыскано 1 088 340 руб. пеней за период с 10.11.2018 по 23.12.2018, а также 12 887 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части встречного иска отказано. По результатам зачета встречных требований сторон с университета взыскано 15 497 223 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, университет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал обоснованными требования общества о взыскании задолженности в полном объеме, а в отношении встречного иска счел необходимым снизить неустойку до 8 000 000 руб. (с учетом применения по заявлению общества статьи 333 ГК РФ), удовлетворив первоначальный иск частично.
Повторно рассматривая дело, апелляционный суд, исследовав условия договора, не согласился с выводами о периоде начисления неустойки и отменил решение суда первой инстанции.
Суд установил, что просрочку поставки товара следует исчислять за период до подписания сторонами товарной накладной от 24.12.2018 N 25 на всю сумму договора, в связи с чем неустойка на основании пункта 9.11.1 договора подлежит начислению только за период с 10.11.2018 по 23.12.2018 и составляет 2 176 680 руб. Применив по заявлению общества статью 333 ГК РФ, снизил размер начисленной договорной неустойки до 1 088 340 руб., частично удовлетворив встречный иск.
Учитывая установленный факт нарушения университетом своих обязательств по оплате поставленного товара, апелляционный суд первоначальный иск удовлетворил в полном объеме и, произведя зачет встречных требований, взыскал с университета 15 497 223 руб.
Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.
Доводы жалобы о неправомерном довзыскании государственной пошлины были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены.
Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ