ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2023 г. N 305-ЭС22-26416
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Юхвидина Павла Михайловича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022 по делу N А41-83676/2020 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юхвидина П.М. в Арбитражный суд Московской области обратился Гачман В.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 36 451 270 рублей 10 копеек задолженности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока отказано; требование Гачмана В.В. в сумме 36 451 270 рублей 10 копеек, из которых 35 925 762 рубля 60 копеек основного долга и 525 507 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Должник обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о реальности заемных отношений между должником и кредитором. Установив, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника и отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для предъявления требования, суды признали требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА