ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 г. N 308-ЭС19-24534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Белореченский район (г. Белореченск) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-3950/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - общество) к администрации муниципального образования Белореченский район (далее - администрация района) и администрации Белореченского городского поселения о взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения в размере 134 173 руб. 80 коп.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансового управления администрации района, Управления имущественных отношений администрации района,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019, иск удовлетворен частично: в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по 123 934 руб. 08 коп. с каждого из ответчиков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе администрация района ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, пунктом 2 статьи 1102, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", частично удовлетворил иск, исходя из следующего.
Суд установил, что общество, как арендатор вносило платежи арендодателю в период, когда право аренды было прекращено в силу закона. Арендодатель (в лице ответчиков) возражений относительно перечисления денежных средств (в отсутствие к этому правовых оснований) не заявлял, о наличии у арендатора переплаты не сообщал, продолжая принятие поступающей арендной платы.
Поскольку с достижением цели аренды, указанной в договоре от 04.12.2003 N 3900000818 (жилищное строительство), арендатор не несет обязанности по внесению арендных платежей с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме (с 10.12.2009), суд апелляционной инстанции признал, что уплаченные обществом арендодателю (в лице ответчиков) денежные средства подлежат возврату, как неосновательное обогащение, и, учитывая заявления ответчиков о пропуске обществом срока исковой давности, исключил арендный платеж, произведенный по платежному поручению от 08.10.2014 N 2123, как взыскиваемый за пределами давностного срока.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования Белореченский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА