ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-21250
Дело N А40-122801/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зоопротеин" (Липецкая область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 по делу N А40-122801/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мисма Про" (Москва, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Зоопротеин" (далее - ответчик, компания)
о взыскании 29 338 000 рублей задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Признавая обоснованными требования истца (займодавец) о взыскании задолженности с ответчика (заемщик), суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик получил заемные средства от истца, однако обязательства по их возврату в полном объеме не исполнил.
Доводы жалобы о том, что отношения между сторонами имели корпоративный характер, а не заемный, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, по доводам кассационной жалобы не установлено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зоопротеин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА