ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 г. N 308-ЭС21-7577(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КронСтрой" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу N А63-12850/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.
Определением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2021 и округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления общество (подрядчик) ссылалось на наличие требования к должнику (заказчику), возникшего из договора подряда от 25.08.2016.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из необоснованности заявленного требования. Суды указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение обществом работ в соответствии с условиями упомянутого договора.
При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А63-577/2015.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ