ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2024 г. N 301-ЭС24-10873
Дело N А82-2715/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (истец) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023 по делу N А82-2715/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 125" о взыскании 1 298 011 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 105 588 руб. 23 коп. пеней, начисленных с 11.12.2021 по 31.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ресурсэнергоучет",
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2024, иск удовлетворен в части взыскания 457 893 руб. 80 коп. задолженности, 37 247 руб. 90 коп. пеней за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2022 с продолжением начисления пеней по дату фактической оплаты долга, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании 840 117 руб. 52 коп. долга и 68340 руб. 33 коп. пеней, полагая, что суд допустил существенные нарушения норм материального права, в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты поставленного истцом ресурса, определив объем тепловой энергии исходя из нормального режима работы объекта теплоснабжения в условиях обычного рабочего времени и максимальной нагрузки на этот объект.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности ответчиком объема фактического потребления ресурса, основаниях уменьшить величину ответственности абонента были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом фактических обстоятельств дела. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ