ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 г. N 309-ЭС21-13000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левичева Олега Юрьевича (далее - предприниматель Левичев О.Ю.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2021 по делу N А60-13263/2020 по иску индивидуального предпринимателя Подкорытова Михаила Борисовича (далее - предприниматель Подкорытов М.Б.) к предпринимателю Левичеву О.Ю. о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.11.2020 с предпринимателя Левичева О.Ю. в пользу предпринимателя Подкорытова М.Б. взыскано 1 154 200 руб. основного долга, 284 502 руб. 90 коп. неустойки, 16 341 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, с продолжением начисления неустойки и процентов до момента фактической уплаты долга. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.06.2021, решение суда от 24.11.2020 изменено, иск удовлетворен частично, с предпринимателя Левичева О.Ю. в пользу предпринимателя Подкорытова М.Б. взыскано 1 154 200 руб. основного долга, 16 341 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до момента фактической уплаты долга. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя Подкорытова М.Б. (исполнитель) мотивирован неисполнением предпринимателем Левичевым О.Ю. (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных при исполнении договора от 01.09.2019 N 01/09/19.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания исполнителем предъявленных к оплате транспортных услуг, частичную оплату оказанных услуг заказчиком, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции взыскал сумму существующей задолженности и проценты на основании статьи 395 названного Кодекса.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Левичеву Олегу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА