ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 г. N 301-ЭС20-5213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (г. Н.Новгород; далее - клиент)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 по делу N А43-9913/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электроконсалтинг-НН" (г. Н.Новгород; далее - исполнитель) к клиенту о взыскании 3 664 000 руб. компенсации за односторонний отказ от договора от 20.06.2018 N 21/0618;
по встречному иску клиента к исполнителю о признании недействительным абзаца второго пункта 8.3 договора от 20.06.2018 N 21/0618 и признании данного договора незаключенным,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Квадратный метр" просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 310, 421, 432, 717, 782, 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", и исходили из того, что клиент воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора, по условиям договора (пункт 8.3) право на такой отказ обусловлено выплатой денежных средств, оснований для признания данного пункта недействительным не установлено, как и оснований признания договора незаключенным.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ