ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-3589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2021 по делу N А71-4350/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к товариществу собственников жилья "Ниагара" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 149 916 руб. 94 коп., к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" о взыскании 31 338 руб. 83 коп. долга и к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" о взыскании 37 693 руб. 62 коп. долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "Город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "Город Ижевск", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Энергия",
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021, иск удовлетворен в отношении второго и третьего ответчиков, к первому ответчику требования удовлетворены в части 22 612 руб. 07 коп. долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске в отношении заявителя.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор в отношении второго ответчика, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения второго ответчика как владельца объекта электросетевого хозяйства от обязанности оплатить потери электроэнергии, возникшие в этих сетях.
Суждения заявителя об отсутствии связи между предъявленным к нему требованием об оплате потерь и требованием истца об оплате электроэнергии, поставленной в МКД в целях СОИ, подлежат отклонению, поскольку не опровергают ни факт владения спорным объектом ни объем потерянной на этом объекте электроэнергии. Довод о нарушении судами норм процессуального права был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ