ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мератрон" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы 18.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 по делу N А40-228724/2020 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению акционерного общества "ЮНИТ" (Москва, далее - истец, общество "ЮНИТ") к обществу с ограниченной ответственностью "Мератрон" (далее - ответчик, общество "Мератрон"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Транс-ИТ" (Москва, далее - третье лицо, общество "Транс-ИТ"),
о взыскании 16 450 000 рублей неосновательного обогащения по договору от 09.12.2015 N Д15/ТИТ-38, 1 298 994 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 12.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по дату полного исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования общества "ЮНИТ" (цессионарий) о взыскании с общества "Мератрон" (подрядчик) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 395, 382, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные права требования переданы обществом "Транс-ИТ" (заказчик) по договору об уступке прав требования (цессии); подрядчик получил аванс, не представил надлежащие доказательства выполнения работ, не направил заказчику отчетную документацию в соответствии с условиями договора подряда; оснований для удержания денежных средств не имеется; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мератрон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА