ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-2849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2021 по делу N А29-2174/2021 по иску акционерного общества "Коми тепловая компания" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Шитовой Светлане Михайловне (далее - предприниматель) и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (далее - комитет) о взыскании 5 263 руб. 89 коп. задолженности за поставленную с 01.03.2020 по 22.03.2020 тепловую энергию (с учетом уточнения иска),
установил:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарантмастер".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2021, производство по иску по требованию к предпринимателю прекращено в связи с отказом от иска. Исковые требования к комитету удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, отзыв на нее, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 125, 210, 215, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в пунктах 13 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", учли решение Совета муниципального образования муниципального района "Печора" от 11.02.2014 N 5-23/332 "Об утверждении Положения об управлении муниципальной собственностью муниципального района "Печора" и Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования муниципальный район "Печора", утвержденному распоряжением Главы муниципального района "Печора" от 10.12.2009 N 640-р.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения спорного нежилого помещения в муниципальной собственности, а также поставки в помещение тепловой энергии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения комитета, осуществляющего функции собственника муниципального имущества, от оплаты поставленных в спорный период ресурсов, признав последнего надлежащим ответчиком по делу.
Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций.
Доводы заявителя являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА