ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 г. N 310-ЭС21-17811
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шелудякова Павла Михайловича (г. Серпухов Московской области) на решение Арбитражного суд Тульской области от 01.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2021 по делу N А68-5015/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шелудяков Павел Михайлович обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сарго" (далее - Общество) о взыскании 920 938 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс".
Арбитражный суд Тульской области решением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2021, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 234, 301, 303, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 05.06.2012 N 360/12, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А68-7789/2012, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества (давностного владельца) в пользу предпринимателя испрашиваемого неосновательного обогащения.
Суды исходили из следующего: истец приобрел спорное помещение у третьего лица, которому отказано в иске об истребовании у Общества этого помещения, поэтому взыскание с давностного владельца стоимости пользования не соответствует смыслу статей 301, 303 и 1102 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шелудякову Павлу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА