ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинОптима" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу N А40-31000/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИНОПТИМА" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании излишне уплаченных 342 622 руб. 75 коп. арендной платы, 5 031 руб. 41 коп. неустойки, 1 121 681 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 266 руб. 97 коп., 176 руб. 20 коп. и 114 182 руб. 50 коп. соответственно,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 224, 309, 310, 330, 407, 413, 445, 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора, исходили из отсутствия у ответчика обязанности по возврату денежных средств вследствие недоказанности факта бездействия при заключении договора купли-продажи арендованного истцом объекта недвижимости и сохранения с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 308-ЭС15-15663, у истца до момента заключения указанного договора обязанности по внесению арендной платы, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельств задолженности истца перед ответчиком, в том числе - по уплате неустойки, а также перечисления истцом по платежным поручениям от 27.09.2018 N 9 и 10 арендных платежей в период действия договора.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судом правильно.
Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФинОптима" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ