ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-12886
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛСИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 по делу N А40-259564/2020
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛСИ" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 в размере 7 111 130, 10 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 в сумме 1 219 055, 97 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, с общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 6 159 108, 84 руб., пени в размере 690 418, 80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-194635/2020 и исходили из того, что дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка продлен срок его действия, согласован размер арендных платежей на период строительства, в том числе после прекращения действия договора аренды в размере 10% от кадастровой стоимости, принимая во внимание частичное погашение задолженности, пропуск истцом срока исковой давности в части требований за период с 01.10.2017 по 20.11.2017, признав верным расчет, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, отказав при этом в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МОЛСИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА