ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2024 г. N 309-ЭС24-12708
Дело N А76-43526/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Группа Компаний "Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу N А76-43526/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 по тому же делу,
установил:
ООО "СпецТеплоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Группа Компаний "Урал" 1 249 360 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 21.08.2019 N 47/2019, 589 073 рублей 24 копеек неустойки, 1 491 964 рублей 80 копеек расходов по оплате провозной платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги", ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат", ООО "Нерудный логистический центр", ООО "Транспортно-экспедиционная компания Магнитогорского металлургического комбината".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Группа Компаний "Урал" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате, исходя из согласованной сторонами ставки экспедитора, а также внесение экспедитором провозной платы ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 333, 784, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА