ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 г. N 306-ЭС22-9045
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Порабковича Евгения Петровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2022 по делу N А65-17739/2021 по иску индивидуального предпринимателя Порабковича Евгения Петровича (далее - предприниматель) к акционерному обществу "Татех" (далее - общество) о взыскании 494 431 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 05.11.2020 по 05.06.2021,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что прежний собственник земельных участков заключил с ответчиком договоры аренды спорных земельных участков от 01.10.2013 N 37/13 и от 01.10.2014 N 30/14 по цене, установленной в пунктах 2.1. этих договоров, и, руководствуясь положениями статей 617, 621, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принимая во внимание пункты 23, 24 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", поскольку ни истцом, ни ответчиком не было предпринято действий, направленных на расторжение указанных договоров, ответчик продолжил пользование земельными участками, оплачивая обусловленную договорами арендную плату, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неосновательного обогащения в соответствии с отчетом об оценке.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Порабковичу Евгению Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА